他的理论中最大的问题在于
理概念和数学不是等价的，理中不存在数学意义的光
。ps：晚上还有一章，求月票！
乐，话
理不
，我也是这样
觉的。反正川神的论文我从来就没看懂过。】而在他的论文中，速度u为零就能被定义成奇
。......
徐川翻了翻评论，正如他预料的一样，看到了很多的争议。
他是一名
理学家，而且算是应用方向的，主要研究的是
力学和动力学。也的确是从华国移民去的。而且
现间断在超声速里是很常见的事情，各
激波都是速度间断区，
这位蒋康才教授的说法，都可以算作奇了。什么鬼？又
来一个ns方程的证明？而且还是证明ns方程的解不存在？到底谁对谁错啊？】稽！】陶构造的反例可不是为了证明ns方程的光
解不存在，仅仅是针对那位穆赫塔教授的
象证明思路的而已。抛开媒
质来说，鹿死谁手还不知
呢，蒋康才教授可是来斯大学的理教授，而来斯大学在qs世界大学排名中
了前一百！国内能qs排名前一百的也就只有五所大学而已。】声明一
，论文什么的我不懂。但我知，如果说证明七大千禧年难题的论文和理论我都能看懂的话，那应该不可能解决了千禧年难题。】事实上不止是陶，其他数学家也
过不少类似的事情。老实说，这位蒋教授和那些民科其实还是有一些区别的。
这个奖三年一颁，是离散数学界的最
成就，可以说是仅次于菲奖、沃尔夫数学奖等
级奖项的数学奖。《华盛顿时报就不多说了，这家南韩金主开创的报刊，大
分时候都在抹黑别人。这个蒋康才的理论，他和费弗曼都看过。
他在研究赫希猜想的时候构造了一个43维86面的多面
反例，通过对第一个反例行一系列复数和胶合技巧构造了在固定维度d下的一系列直径是1 en的多面e是一个正数，得到了无限多的反例，从而推翻了赫希猜想。当然，对于今天这事来说，恐怕无论是《华盛顿时报还是那位蒋康才教授都误解了陶哲轩构造的反例。
当然，其实也是模彷的柯老的k4理论，只不过加
了一些属于自己的实验数据和理解。《华盛顿时报？狗都不看，这就是家喜
造谣污蔑别人的媒，纯垃圾。】而这位蒋康才，他其实也有一
记忆。最简单省事不过了。
然而十几年来，并没有几个鸟他。
而在这个版本中，陶哲轩直接
脆利落封杀了哈萨克斯坦穆赫塔教授的象证明思路。不过也就仅限于看过而已。
不过掺合了陶哲轩的意见，的确可能会引起更多人的讨论，毕竟陶的名气可不小，而且那篇反例论文的确是正确的。
更大的可能是人云亦云，他们
本就看不懂陶哲轩的论文。从这来看，简直是离了个大谱。
因为用纯
理方式来解释ns方程压就走不通。要说最近在这方面最有名气，大概就是解决了12年的时候解决赫希猜想的数学
匠史
芬·斯梅尔了。没错，在15年的时候，为了审
哈萨克斯坦的数学家穆赫塔教授的论文，陶哲轩针对的建立了一
‘类线算
象方程’数学工
。算是穆赫塔教授的另一对称平均版本。有意思，这下
闹了，不知徐教授会不会回应？】不得不说，构造反例果然是天才们喜
的技术活。若要说这篇新闻中最耍小聪明的一
，大概就是将陶哲轩给牵扯来了。包括徐川自己，之前在审
《数学年刊《数学新展等级期刊论文的时候，也曾过造反例解决证明者的事情。但自己造一个反例
来，就不会有这烦恼了。如果说那位蒋教授的理论可能有问题，那陶哲轩的理论总不可能错吧，他的确写过这方面的论文，证明了那位蒋教授的结果是对的。】
因此而获得了移民米国的机会。
怎么说呢，大概就是对于他们这类人来说，构造反例去解决别人，大抵是最容易最简单省事的一
方式了。另外，陶哲轩也不是支持ns方程不存在光
解那一派的。上辈
的时候他研究可控聚变，找费弗曼合作过一段时间，那时候他两几乎翻遍当时有关ns方程的大分文献。后面在移民米国后，就一直致力于将他的能量梯度理论推向ns方程，曾经带着论文闹过《数学年刊和国际数学联盟。
毕竟有时候你跟着证明者的思路去想，搞不好还可能会跌
大坑。授，可以说是绝
了。可能是后面因为
实验的关系？在他建立起来了一个对力学还算有些用
的‘能量梯度理论’。这个结果让她单独得到了2015年的富尔克森离散数学奖，
但是速度u为零，怎么就能在数学上定义为奇
了？这和光也没有半
钱关系啊！